周杰伦与狗仔起冲突 娱乐也需有规则

　　公众人物与狗仔简直是天生的敌对关系，每隔不长时间就会爆出一些事件，或许实在没有新闻可以捕捉，制造新闻也是一种办法？这不，又传出周杰伦跟娱记发生冲突的消息。看媒体报道的事件过程，周董还真是火爆脾气，一言不合戗声即出。事情的真相究竟如何并不好判断，因为周杰伦挑战的是手握传播控制大权的媒体。作为当事一方单方面做出的报道，其实是很难当做证据被采信的。但是在这场冲突中，我会更偏向于缺乏话语权的弱势一方。

　　应该说，这一切都是因为游戏规则的缺失造成的。很多艺人需要维持足够的“曝光度”，他们有求于媒体，而在这个娱乐至死的时代里，旺盛的需求造就了传媒的卖方市场。缺乏制衡的卖方市场造就了娱乐的特权，于是矛盾在所难免。

　　狗仔不等于记者

　　从另外一个角度，娱乐的内涵早已大于传媒的概念。事实上未必所有的娱乐媒体都是那么肆无忌惮，大部分媒体应有的操守还在，但是所谓的狗仔，却早已形成了一个第三方产业。他们是一个灰色地带，并非专业记者，但是某些能力却可能远胜于一般记者。一个真正的职业狗仔几乎可以像职业杀手一样不吃不喝几十个小时，蹲守在草丛密林中，举着狙击步枪一样的长焦镜头，冷眼等待扣动扳机的最佳时机。对于这个特别的灰色地带，我们没有明确的定义和约束。

　　职业的第三方狗仔不一定会明确受雇于娱乐媒体，但是娱乐媒体可能成为他们的非正式客户。因为如果不是有旺盛的购买力催动，这个行业不会那样轰轰烈烈地发展壮大。当真的有些事情发生的时候，媒体立场还是鲜明的。狗仔未必等于记者，但是很多娱乐报道会愿意称狗仔们为记者，毕竟娱乐报道不是学术论文，个别词汇的模糊使用不会要求那么严格。

　　受众期待正能量

　　从艺人的角度，被狗仔困扰是一个不得不承受的代价，这就像战士总要面对牺牲，运动员总要面对伤病，艺人作为公众娱乐人物，自然是免不了要面对娱乐媒体的围追堵截。应该说，作为媒体有媒体应该把握的分寸，对于艺人来说，如何把握分寸也是一门学问。毕竟艺人那么多，并非每一个都是绯闻缠身。面对狗仔的纠缠，如何妥善处置也确实有着不低的技术含量。有一得总有一失，艺人如果总是依赖于媒体，那就迟早被媒体消遣。之前曾有媒体人跟我说，这个时代的观众是嗜血的和逐臭的。我不这么认为。受众还是会被美好所打动，会被正能量所激励，关键是我们的娱媒持什么观点。子曾曰：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。也许大家现在不那么崇尚君子了，也难以把道德标准举得那么高，那么大家退一步，把个“非”字换做“缺”字如何？