北大被轰中于丹的"三不得体"

　　11月17日晚，北大百年讲堂举行10位昆曲名家演出活动，演毕，举办者邀著名学者于丹上台评点，没想到她刚一开口说要“代表”全场观众向昆曲艺术家感谢鞠躬，下面学生们即狂喊要于丹下台，在全场一片嘘声中，于丹只得讪讪地下台，她没能“评点”当晚的演出。

　　于丹是央视百家讲台捧红的学术明星，她讲《论语》、讲《庄子》等书也颇畅销，想不到这次在北大“走麦城”丢大脸，对一名学者而言，那滋味是很不好受的。问题是，于丹为何会在北大学子心目中如此反感呢？依我之揣测，恐怕原因在于三个“不得体”：

　　首先是主办者邀请于丹的不得体。当晚既是昆曲艺术家演出，如果要说赞扬话，应该由北大的领导或有关专业领域教授出面讲；如果要进行辅导式评点，应该请昆曲研究专家或古典文学专业教授去讲。但主办方却请了位擅讲《论语》“评书”的于丹上台，这就是一种牛头不对马嘴的追星行为，亵渎了年轻观众的认知，公众焉能不反感？

　　二是于丹上台的第一句活就不得体，因为她不是北大的教师，却要大大咧咧地“代表”在场的大批北大学生观众向老艺术家鞠躬致敬，这种擅自“代表”现象，早已成为泛滥的公害，一些电视主持人动辄“代表”社会公众，老百姓早就反感。于丹重演擅自“代表”的故伎，焉能不翻船？况且她既不是主办方、亦不是北大领导，她怎能“代表”呢？

　　三是于丹本人“专业出位”的不得体。于丹是讲解古代思想家著作的老师，但其治学不甚严谨，网上早就有文章给她指谬，因为有些话在央视百家讲坛这种“书场”热闹一下未尝不可，但真要作为严肃学术，人家就会有严格要求。她写过一部“游园惊梦”的书，但这并不等于她真的成了昆曲专家，因为这部书并未在研究昆曲艺术上有什么突破，戏剧界似乎并不承认，而且她虽看过昆曲，但离昆曲专家水准也还有距离，恐怕还不能说已进了戏曲圈。所以，就于丹本人而言，她不应该受邀上台去讲评。人贵有自知之明，不是戏曲圈专家的于丹，何必硬要去出位而引起学生们的反感？这件事对一切专家都是个教训：一个人不可能什么都懂，千万别随意到不熟悉的领域去充大佬。

　　于丹被轰后，她本人还算大度，没有指责或谩骂学生的无礼貌，这是值得肯定的。不过，她事后连发的三条微博却一不小心露出了自己的浅薄，例如她说什么“［折桂令］［朝元歌］［山桃红］……每支品牌响起来的时候”，这里的“品牌”应为“曲牌”，可能是于丹的笔误，但说明了她的不严谨。另外，她形容当晚演出的某位73岁艺术家是“唱念俱做”，这是废话；形容另一位73岁艺术家“惟妙惟肖”，也是滥送溢美之词，这么大年龄已不是艺术的最佳状态，其演出也就是完成动作进行示范而已，扮相更不可与年轻时同日而语。于丹还在微博中称老艺术家的演出是“风华绝代”，10位昆曲演员是“最卓越”艺术家，这些都是不实之词，据我所知，没有参加那晚北大演出的许多上昆艺术家，都是当今昆坛的大腕，于丹把当晚参演的那10个人捧上了“最卓越”，这置上昆及其他昆团艺术家于何地？她又说当晚“观众欣赏得淋漓尽致”，这就是形容词滥用了，“淋漓尽致”是用在这里的吗？于丹这么评昆曲，实在外行之极，她也就是捧个场而已，谈不上真知灼见。