的哥救人反被诬撞人 伤者:你们是交警培训的

　　救人反被冤枉为撞人，6月12日开始，一向开朗的“的哥”陈建耿郁闷极了，茶饭不思，夜不能寐。

　　好在目击证人出现。昨天，交警通过技术鉴定，进一步确认陈建斌不是撞人者。陈建耿激动地说：“这一天终于来了!”

　　伤者说：“就是你撞的”

　　陈建耿今年33岁，是宁海兰鸟出租车有限公司的一名“的哥”。

　　6月12日，陈建耿开着自己的“浙BT8802”出租车从奉化返回宁海。

　　当天下午1点多，陈建耿沿甬临线开到奉化尚田镇方桥村铁路高架往南约300米的地方时，看到前方一个路人被一辆电动车压倒在地。

　　陈建耿赶紧停车，下去将伤者扶起，并打了122，可令他意想不到的事发生了。

　　“122问我受伤的人还好吗?我说还好，人爬起来了，在旁边角落里坐着。我这电话还没打好，伤者嘴里竟然迸出一句话来，‘电动车就是你撞的’。”

　　听了这话，陈建耿就像被雷劈一般，他随即挂了电话，自己开车走了。

　　双方各执一词，交警一时难辨真相

　　几分钟后，奉化尚田交警中队交警赶到现场，将受伤的贵州籍男子沈某送到医院。经检查，他左手骨折。

　　第二天上午，陈建耿因有肇事嫌疑，被传到交警中队。陈建耿连称冤枉。而伤者家属则很愤怒，一口咬定就是“浙BT8802”出租车撞了电动车。

　　伤者沈某说，当天有辆出租车从后面撞到了他的电动车，使他翻倒。当时他从反光镜看到撞他的是辆出租车，但后来头有点晕，有些事情记不清楚了。

　　当日下午，交警去现场再次查探，发现仅有一条窄小的长约8米的刹车痕。

　　交警认为，如果电瓶车受外力撞击后倒地，不可能留下8米多长清晰、笔直的刹车痕迹，如果电瓶车左后角受外力推撞，也不可能向左侧倒地。

　　但这一路段没有监控录像，一时间很难断定是非。

　　目击证人现身说明了真相

　　陈建耿事后说，从交警队回来，他有些恍惚，想想感到痛心，不停反问自己：“怎么这么傻，为什么要去救人?”

　　此后几天里，陈建耿不再出车，茶饭不思，夜不能寐。

　　朋友和家人来劝他，说车子有保险的，赔点就赔点吧。可陈建耿认定不能受这口冤枉气。在怀有8个月身孕的妻子鼓励下，他在宁波各大论坛上发帖寻找目击证人。电视台也播放节目，寻找目击者。

　　与此同时，交警对出租车和电动车做了痕迹鉴定，除电动车左侧反光镜破损外，未见有任何部位触碰痕迹。

　　这时，两个电话打进交警队，对方称是事故目击者。

　　一位目击者是奉化莼湖镇洪溪村的王先生，那天他驾驶小车由洪溪到奉化，经过事故地点，看到一辆电动车翻倒在地，骑车人被压车下。

　　“我当时也想停车去救助，恰好有一辆出租车过来，司机停车去救助。”王先生见已有人去救了，就驾车离开去了奉化。

　　面对证人，伤者耍起了无赖

　　前天中午，陈建耿和受伤的沈某再次来到尚田交警中队。

　　交警再次问沈某，可沈某和妻子依然一口咬定是陈建耿撞的。

　　“如果不是他撞的，他为什么开过去那么多米还停下来扶人?”沈某妻子说。夫妻俩甚至耍无赖，说两个目击者“是你们交警培训的”。

　　交警初步认定，陈师傅无责任。这一刻，陈建耿激动地说：“这一天终于来了!”

　　“如果下次还有这种情况，我也还会去救。”陈建耿停顿了下说，“只是要先做好自我保护，比如找个目击证人什么的。”

　　律师：只能在道义上谴责对方

　　听了记者的讲述，浙江亮明法律师事务所律师汪永强不停摇头。

　　汪永强说，追究诬陷好人者的民事责任、行政责任乃至刑事责任的现行法律依据还不充分，需要进一步完善立法，所以只能在道义上谴责诬陷者。

　　“构成诽谤罪必须是捏造事实，以贬损对方人格为目的，但在救人被冤枉的事件中，往往是一方为经济赔偿才诬陷好人;其次，构成诽谤罪，当事人要在一定范围内公开散布捏造的事实，而现实中诬陷者只是向警方撒谎。” 汪永强说：“这种情况，当事人可以试试到法院提起名誉权诉讼。”但浙江合创律师事务所律师郑勇坦言，这类案件的举证将非常困难，“法院是讲证据的，一般人在紧急情况下做好事，谁会想到先去找个证人或录音录像?”

　　链接

　　今年全国两会上，全国政协委员、利时集团董事长李立新呼吁：“加快公民救助行为保护立法，确保好人有好报，给‘助人为乐’的传统美德‘撑腰’。”

　　“公民救助行为保护法应确立助人行为免责的原则，并对歪曲事实真相的被救助人给予相应的惩诫。”李立新表示，现在的中国社会，太需要有一个司法案例，一个好的判决，来推崇应有的价值观，为好人撑腰。