庭审直击

    9月22日集中审理的121名硕、博士，均与学校签订过相关的授权协议，授权毕业学校对论文有相关处置权，比如学校可以对外公布论文的部分内容、可以以电子出版物形式出版发行他们的文章。

    被告万方公司诉称，因为学校曾授权中国科学技术信息研究所(下称：中信所)收录这些论文，而中信所委托万方公司制作论文数据库，故万方公司也取得了相应授权，可以使用这些论文。

    但是原告律师认为，首先中信所没有转授权的权利，中信所只是委托万方加工数据，万方无权以自己的名义制作数据库并销售，其次硕、博士授权学校可以在合法的媒体上出版他们的学位论文，而中信所和万方公司均无出版资质，不是合法媒体，故学校授权的合同无效，万方属于非法使用。

    9月23日审理的361名硕、博士则从未将论文的相关权利授权给任何一方。

    被告方以万方使用论文属于国家机关执行公务，是公益性使用为由，否认有侵权行为。

    原告代理律师李孝霖驳斥了这一观点，他认为万方公司虽然是科技部下属的公司，但显然不能以国家机关自居，万方的做法完全属于商业运作模式，数据库给万方公司带来了巨额的利润，同时侵犯了作者的发表权、复制权、汇编权和信息网络传播权。

    李孝霖律师在接受本报记者采访时说，仅在2003年到2007年，万方数据系统就出售给国家图书馆价值109万元的资源，其中，《学位论文数据库》价值72万元。而万方公司的用户囊括全国一半以上千余家的高校，三分之二的图书馆，还有众多研究机构。“利润之大，可见一斑。”

    案件没有当庭宣判，双方均表示愿意庭下调解。

    硕、博士为何状告万方

    “我当时心里‘咯噔’了一下，我的博士后出站论文是涉及到宝钢的一些技术机密的，怎么在我毫不之情的情况下就上了网呢？”吴瑞恒博士在接受本报记者采访时说。

    与吴瑞恒博士有相同遭遇的还有李庆源博士等481人。他们诉称，学位论文为其独立创作完成，应合法享有全部著作权。万方公司未经许可，擅自将这些论文以扫描录入的方式制作成电子版本，并收录在其制作的“万方数据资源系统”中的“中国学位论文全文数据库”，通过向全国各高等院校图书馆及其他图书馆出售“万方数据资源系统”的方式，在网站上提供浏览、下载服务，谋取高额利润。

    万方公司是科技部下属的中信所控股(51%股份)的公司。万方公司在其网站上宣称，其收录论文由国家法定学位论文收藏机构———中信所提供，中信所委托万方数据加工建库“中国学位论文数据库”。这个数据库收录了自1980年以来的80余万篇硕、博士论文，每年稳定新增15余万篇，是我国收录数量最多的学位论文全文库。

    万方公司的对外联络部总监张秀梅在此前接受媒体采访时曾表示：万方曾向学校支付过使用费用，但是否能够到达作者手中，万方公司无法监控。

    对此，国内著名的知识产权专家、人民大学教授刘春田表示了质疑：“无论怎样，万方要使用这些论文必须得到论文作者的亲自授权，论文作者拥有完全的著作权，必须先授权再使用。”

    北京务实知识产权发展中心主任程永顺也指出，著作权使用的前提是许可，未经许可的使用就是侵权。

　　版权维护意识的觉醒

    “尽管自己的成果被他人使用，进行盈利活动，心里很不舒服，但一开始并没有意识到用法律的手段维护自己的权利。”吴瑞恒说。

    李孝霖律师对本报记者表示：“482名硕、博士的维权行为正说明了知识分子阶层对版权维护的觉醒。”

    李孝霖认为，一些作者没有一开始就起诉万方的原因，除了法律意识不强之外，对网络知识产权侵权手段和方式不了解也是一个重要原因，实践中网络侵权案件存在取证难的问题。另外，诉讼要花费当事人大量的时间精力，而且个人诉讼成本太高。在知识产权保护工作中，我们的司法实践与“提高侵权代价，降低维权成本”的基本目标还有一定差距，较低的赔偿额打击了权利人刚刚萌动的维权意识。

    据了解，今年4月，国务院常务会议通过《国家知识产权战略纲要》，强调要降低维权成本，提高侵权代价。刘春田教授认为“侵权成本太低，维权成本太高”的现象正在慢慢改变。

    此外，程永顺认为，对于这种新类型的案件，要平衡权利人和社会公众之间的利益，同时也要为新兴行业发展考虑。法律往往有一定的滞后性，但是司法可以走在前面，最关键的是如何实现社会最大公平效益。(记者 焦红艳)