保尔森和伯南克将试图说服国会，这项７０００亿美元的救援计划能够挽救美国金融业，防止次贷危机进一步拖累美国宏观经济发展。
这是有史以来美国政府出手最阔绰的救市行为，但计划能否获国会通过并予以实施，取决于白宫和国会能否就下列问题达成共识。
纳税人管不管？
如果以人口计算，每个美国人为这项巨额救援计划分担超过２０００美元。救援计划出台以来，如何保障纳税人利益成为白宫和国会的争论焦点之一。
美国总统乔治·Ｗ·布什是共和党人，但其政府出台的计划遭到不少共和党议员反对。参议院银行、住房和城市事务委员会成员、共和党资深参议员理查德·谢尔比公开反对这一计划。他认为，为这样一个仓促成形的计划“大笔花纳税人的钱”是“愚蠢”之举。
民主党则要求，在有关计划中加入条款，照顾受次贷债务困扰的购房者，例如勒令享受援助计划的银行减免这些购房者的部分债务。多名不愿公开姓名的美国财政部官员向《纽约时报》证实，白宫和国会确实在商谈上述条件，有关谈判已初见成效但仍有不少分歧。
白宫和国会的另外一分歧在于，纳税人是否应该简单为救援计划买单，还是应该从中得到更多利益回报。根据美国政府的计划，财政部向华尔街购得“问题资产”有利于稳定市场，而待金融市场转暖时这些资产能带来部分收益，可用于回馈纳税人。
但国会不少议员认为，既然纳税人在关键时刻出手相救，那就有权利要求更多的利益回报。他们要求，接受救助的金融机构向财政部发行权证，这样当它们境况改善股票价格上涨时财政部能够代表纳税人分得更多利益。
民主党议员拉姆·伊曼纽尔说：“既然这是一种投资，那就不能把纳税人当傻子。”
高管罚不罚？
随着政府救援计划出台，各金融机构的高级管理人员的薪酬问题成为争论焦点。
民主党最先提出，以限定华尔街高管收入作为同意通过救援计划的条件。他们希望在救援计划中加入有关条款，接受救助的金融机构在制定高管薪酬和解雇费时必须接受政府监管。
美国财政部长保尔森目前对此持反对意见。他指出，限定高管薪金的规定带有“惩罚性”，如果加入救援计划可能会吓走不少金融机构。
共和党对此问题的态度正趋于接近民主党，特别是在共和党总统候选人约翰·麦凯恩对此公开表态之后。麦凯恩认为，接受政府救助金融机构的高级管理人员所获薪酬不应超过“收入最高”的政府官员，即美国总统。
据《纽约时报》报道，美国总统每年“工资”为４０万美元。美国《商业周刊》提供的数据显示，美国最大的５００家公司的首席执行官的年均薪酬则高达１２８０万美元，是１０年前的两倍。
次贷危机爆发以来，各金融机构高级管理人员的高额收入引起争议。对此持批评态度的人士认为，正是因为高层管理人员追求高额回报，不顾金融风险盲目投资才导致次贷危机蔓延，但他们却似乎可以不受惩罚，在市场挣扎时仍然享受高额薪酬。
《纽约时报》２３日发表题为《救援中，有必要惩罚》的新闻分析，对财政部长保尔森出身华尔街的背景提出质疑，认为他成为纳税人委托人拯救华尔街的事实“令人不爽”。
谁是拯救对象？
美国政府２０日公布的救援计划草案全长不足３页，虽然旨在挽救金融业，但关于何种类型或哪家机构有资格得到救助语焉不详。
这份草案授权财政部购买与房屋抵押贷款相关的任何金融产品，包括“住房、商业抵押贷款和任何证券、债务，或者其他以此类抵押贷款为依据或相关联的金融产品”。之后不久，美政府又发布了一份“更新版”草案，扩大了金融救援范围，授权财政部可以购买任何“其他资产”，只要确认这是“有效稳定金融市场的必要”举措。
美国政府希望，这项昂贵的救援计划能够为金融市场注入流动性，增强美国金融机构应对次贷危机的“抵抗力”，从而恢复市场信心并稳定金融市场。但至于究竟哪些金融机构有资格享受这类金融救援，救援计划草案并未提及。
经过层层演变之后，美国市场上与次贷相关的金融产品种类繁多，对此美国财政部既难以抉择又不可能全面覆盖。
《华盛顿邮报》报道，美国政府可能聘请专业机构出谋划策，就哪些次贷产品值得购买、如何购买以及何时出手等问题向财政部提供咨询意见。但不少经济学家认为，实际操作或许要困难得多。
美国智库布鲁金斯学会资深研究员道格拉斯·埃尔门多夫认为，当选择购买哪种金融产品以及购买多少时，美国财政部实际上考虑的是拯救哪家金融机构并给予其多少帮助。
“购买哪种金融产品？买多少？这决定了究竟帮助谁，”他说。“如果这由投资经理的决定，那只要精明的投资经理即可，但这涉及到７０００亿美元……滋生不公和弄权的可能性极大。”
多少钱才算够？
美国政府为这次金融救援行动开价７０００亿美元，但并未交代这个数字从何而来，也没有说明救援不同金融机构将分别花多少钱。
次贷危机起源于美国住房抵押次级贷款市场的不良债务，最终发展成重挫华尔街的“金融海啸”，因为由次贷衍生出的各种金融产品种类繁多又彼此关联，涉及金融业不少层面，影响广泛。
与次贷相关的金融产品在出售之前经过多次组合并分割，其真实价格往往难以估算，投资同一种产品在不同时期得到回报悬殊巨大。例如，如果美国房屋价格下跌１０％，投资某种证券即能实现利益最大化，而一旦房价继续下跌１５％，这种证券产品则可能变得一文不值。
正是因为次贷金融产品复杂多样，美国财政部如果实施金融救援将面临定价难题。如果财政部按照当前市场价格收购次贷产品，各金融机构未必乐于出售，否则这些“问题资产”不至于积压至今。
在以公布的计划草案中，美国财政部提到有关定价问题将“在可能的情况下遵从市场机制，例如反向拍卖”。所谓反向拍卖，指组织组织相关金融产品拍卖会，财政部负责以最低出价兜底。
然而，这种操作方式是否可行仍有待证明。美国咨询公司ＩＣＡＰ分析师卢·克兰德尔说：“只有当一群出价人竞拍一组可互换的资产时，拍卖才行得通。”但如今的情况却大不相同，竞拍者似乎只有美国政府，而待售商品是毫不同类的各种金融产品。
在不少分析人士看来，这项计划的最大问题在于，那些最应该遭淘汰的金融机构可能因此得救。美国智库布鲁金斯学会学者道格·埃尔门多夫说：“那些没涉及此类债务或者为摆脱次贷危机在今年早些时候减价出售此类债务的银行不会从这项计划中直接受益”，而那些没有规避风险意识、仍然大量持有垃圾债券的银行却可能得到救助。
如果这项金融救援计划付诸实践，美国的财政赤字将大幅飙升。美国政府此前预计，明年的财政赤字可能创下４８２０亿美元的最高记录。美联社报道认为，加上７０００亿美元的金融救援计划，美国的财政赤字突破１万亿美元不成问题。（袁原）
