因担心购买问题资产的操作复杂，见效缓慢，美国政府效仿英国做法，将《经济稳定紧急法案》中收购金融机构不良资产的一部分改为注资，两国注资方案的基本思路一致，但操作模式又有所不同。

　　（一）相同之处。

    1、政策目标相同。注资方案着眼点是提高银行业特别是大型银行（案着外部性更大）的资本充足率，恢复存款人、借款人和投资者信心，重启银行体系信贷功能，减轻金融危机对实体经济的影响。同时，由于注资可直接补充银行一级资本，通过“乘数效应”可释放出数倍于注资规模的可贷资金，政策效果优于购买银行不良资产。

    2、有利于保护债权人利益。一旦金融机构倒闭，普通股、优先股偿还顺序位于债务之后，政府注资增加了资本缓冲，减轻对金融机构交易对手风险的担忧，降低银行“借新还旧”的成本和压力。

    3、注重保护纳税人利益，避免道德风险。一是英美两国政府所购优先股股息均高于本国五年期国债利息，只要金融机构不进一步恶化，政府收支轧差后可有盈余，财政负担可控。二是注资条款对所有金融机构一视同仁，且附带了限制高管薪酬等诸多限制，降低了道德风险，减轻政治压力。

    4、为政府最终退出留出通道。通过规定优先股的高股息(英国)或股息由5％递增到9％(美国)，鼓励企业在经营状况改善后，采用市场化融资方式替代政府注资，赎回优先股，留出政府退出渠道。